स्वीकारोक्ति बनाम प्रवेश

वीडियो: क्ली समीक्षा / स्वीकारोक्ति बनाम। प्रवेश

विषय

सामग्री: स्वीकारोक्ति और प्रवेश के बीच अंतर
तुलना चार्ट
स्वीकारोक्ति की परिभाषा
धारा 24
पुलिस में स्वीकारोक्ति
प्रवेश की परिभाषा
धारा 18, 19 और 20
धारा 21
धारा 22 और 22 ए
धारा 23
मुख्य अंतर
निष्कर्ष
व्याख्यात्मक वीडियो

एडमिशन और कन्फेशन दो अपवाद हैं जो जुक्सैप्ट किए गए हैं। आमतौर पर, प्रवेश का अर्थ है किसी भी तथ्य को सत्य मानना। निष्कर्ष इसके द्वारा सुझाव दिया जाता है कि जिस किसी को भी बयान की जवाबदेही मिलती है।

हालांकि, दूसरी तरफ, स्वीकारोक्ति एक बयान का सुझाव देती है, जो मुकदमे को स्पष्ट रूप से स्वीकार करती है। व्यक्ति ने अभियोग के तहत एक बयान दिया, जो एक आपराधिक अपराध को दर्शाता है। भले ही एक स्वीकारोक्ति एक सबूत है, लेकिन प्रवेश को एक स्वीकारोक्ति नहीं माना जाता है।

सामग्री: स्वीकारोक्ति और प्रवेश के बीच अंतर

तुलना चार्ट
स्वीकारोक्ति की परिभाषा
- धारा 24
- पुलिस में स्वीकारोक्ति
प्रवेश की परिभाषा
- धारा 18, 19 और 20
- धारा 21
- धारा 22 और 22 ए
- धारा 23
मुख्य अंतर
निष्कर्ष
व्याख्यात्मक वीडियो

तुलना चार्ट

आधार	इकबालिया बयान	प्रवेश
अर्थ	स्वीकारोक्ति एक औपचारिक घोषणा की पहचान करती है जहाँ अभियुक्त अपने अपराध के अपराध को स्वीकार करता है।	एक प्रवेश एक सूट में एक भौतिक वास्तविकता के तहत वास्तविकता की स्वीकृति को दर्शाता है।
कार्यवाही	आपराधिक सिर्फ	अपराधी या दीवानी
प्रासंगिकता	लागू होना स्वैच्छिक होना चाहिए।	इसे लागू करने के लिए स्वैच्छिक होने की आवश्यकता नहीं है।
त्याग	क्षमता	संभव नहीं
द्वारा निर्मित	अभियुक्त	कोई भी व्यक्ति
उपयोग	यह लगातार इसे बनाने वाले के खिलाफ जाता है।	इसे बनाने वाले की ओर से नियोजित किया जा सकता है।

स्वीकारोक्ति की परिभाषा

कन्फेशन का इस्तेमाल आरोपियों से एक तरह का प्रवेश कराने के लिए किया जाता है। यह अपने निर्माता के खिलाफ और सह-अभियुक्त के खिलाफ सबसे अच्छा सबूत के रूप में सोचा गया है, अर्थात्, वह पुरुष या महिला जो किसी अपराध के कमीशन में सभी अभियुक्तों के साथ शामिल है।

यह उस राशि के विवरण या अपराध को काफी हद तक स्वीकार करना होगा। स्वीकारोक्ति को दो वर्गों में वर्गीकृत किया जा सकता है:

न्यायिक स्वीकारोक्ति: अदालत के समक्ष दिए गए इकबालिया बयान के बाद या मजिस्ट्रेट के कब्जे में होने के बाद, यह कथित तौर पर एक न्यायिक स्वीकारोक्ति है।
अतिरिक्त-न्यायिक स्वीकारोक्ति: अधिकारियों या किसी अन्य व्यक्ति और न्यायाधीशों और मजिस्ट्रेटों को छोड़कर किसी अन्य व्यक्ति के सामने एक बयान तैयार किए जाने के बाद।

धारा 24

इस खंड में ये स्वीकारोक्ति अप्रासंगिक हैं जो निम्न हो सकती हैं:

अभद्रता, धमकी या वादे के कारण;
अधिकार में किसी से उत्पीड़न, आदि का निर्माण;
यह प्रश्न में शुल्क से जुड़ा होना चाहिए; तथा
यह कुछ सांसारिक लाभ या लाभ प्राप्त करना चाहिए।

कानून का मानना है कि स्वीकारोक्ति, जो खुले तौर पर असत्य नहीं है। एक सरकारी अधिकारी को प्राधिकरण में एक व्यक्ति के रूप में माना जाता है क्योंकि वे अभियोजन के पाठ्यक्रम को प्रभावित करने में प्रभावी माने जाते हैं (आर वी मिडलटन, 1974 क्यूबी 191 सीए)। लाभ का वादा किया जाना उचित है और आरोपी को लगता है कि वह इससे एक लाभ प्राप्त करेगा और एक दुष्ट कि आरोपी एक अस्थायी चरित्र का होने की जरूरत के साथ ख़तरा है।

पुलिस में स्वीकारोक्ति

विभाग 25 से 30 वार्ता अधिकारियों के बयानों से संबंधित है।

खंड 25: यह प्रदान करता है कि पुलिस अधिकारी के पास कोई स्वीकारोक्ति नहीं है जो संभवतः सिद्ध या लागू होगी। यह उन अभियुक्तों की सुरक्षा के लिए है जिन पर गलत बयान देने के लिए अत्याचार किया जा सकता है। यह अप्रासंगिक नहीं होगा क्योंकि अगर कोई व्यक्ति किसी और के सामने कबूल कर रहा है। यह खंड इकबालिया बयानों पर लागू होता है, मौखिक रूप से या एफआईआर में प्रवेश जारी किया जा सकता है ताकि विवरण या तथ्य जारी किए जा सकें।
खंड 26: यह खंड पिछले वाले की तरह है और कहता है कि पुलिस हिरासत में किसी व्यक्ति का कोई स्वीकारोक्ति साबित नहीं है। यह परिस्थिति को लागू करता है यातना या भय के माध्यम से एक गलत बयान दिया जा सकता है। यह कुछ पुलिस अधिकारी के बयानों पर लागू होता है, हालांकि कुछ व्यक्तियों के लिए। पुलिस हिरासत एक पुलिस स्टेशन की चार दीवारों के अंदर नहीं होती है, लेकिन यह किसी स्थान, वाहन या घर में पुलिस प्रबंधन को भी प्रभावित कर सकती है। इस नियम के लिए एकमात्र अपवाद यह होगा कि जब व्यक्ति मजिस्ट्रेट के अस्तित्व में स्वीकारोक्ति बनाता है, तो यह स्वीकार्य होगा।
खंड 27: यदि कोई बयान अपराध से जुड़े तथ्य की खोज में योगदान देता है, तो यह स्वीकार्य हो जाएगा, भले ही वह अभियुक्त से हटा दिया गया हो। यह एक अपवाद के रूप में कार्य करता है। इस वसूली की वास्तविकता को प्रमाणित करने के लिए उन्हें गवाहों की उपस्थिति में तैयार किया जाना चाहिए। मोहन लाल बनाम अजीत सिंह (AIR 1978 SC 1183) पर, आरोपी, गिरफ्तारी पर, संकेत दिया कि उसने चोरी के माल को कहां रखा है और छह दिनों में ही पता चला था। अदालत ने माना कि उनकी जवाबदेही की घोषणा की जा सकती है और उन्हें लूट और हत्या के लिए जवाबदेह ठहराया गया है। अन्य सह-आरोपियों के खिलाफ किए गए बयान का उपयोग नहीं किया जा सकता है, जैसा कि सतीश चंद्र सील वी सम्राट (AIR 1943 Cal 137) में संग्रहीत किया गया था।
धारा 28: जब धारा 24 में वर्णित अभियोग, धमकी या वादा समाप्त हो जाता है, तो बाद में एक स्वीकारोक्ति लागू हो जाती है। स्वीकारोक्ति स्वैच्छिक और पूरी तरह से स्वतंत्र है।
खंड 29: प्रवेश के विपरीत, जिसमें बिना किसी पूर्वाग्रह के घोषणा को अस्वीकार्य किया गया है, गोपनीयता की गारंटी के माध्यम से उत्पादित एक स्वीकारोक्ति स्वीकार्य है। कानून बस इस बात को लेकर चिंतित है कि कबूलनामा स्वैच्छिक और स्वतंत्र है; फलस्वरूप, यहां तक कि जब धोखाधड़ी या धोखे का उपयोग किया गया हो या पुरुष या महिला को प्रताड़ित किया गया हो या जब उसे पूछताछ का जवाब देने के लिए बनाया गया हो, तो वह नहीं माना जाता था, सभी दृष्टिकोणों के माध्यम से बनाई गई स्वीकारोक्ति स्वीकार्य है। आर मकसूद अली (1966 1 QB 688) में, दो हिरासत में लिए गए लोगों को अकेले एक ऐसे क्षेत्र में छोड़ दिया गया, जहां वे मानते थे कि वे अकेले हैं, लेकिन गोपनीय टेप रिकॉर्डर कमरे के अंदर लगाए गए थे। फलस्वरूप, स्वीकार किए जाते हैं कि लागू होने के लिए भंडारित किया गया था।
धारा 30: यह खंड तब सामने आता है जब एक से अधिक व्यक्तियों पर समान अपराध का आरोप लगाया जाता है। यहां, यदि उन सह-अभियुक्तों में कुछ अन्य व्यक्तियों और स्वयं के बारे में एक बयान दिया जाता है, तो अदालत उस स्वीकारोक्ति को अभियुक्त के साथ उसके सह-अभियुक्त के खिलाफ विचार करेगी। काश्मीरा सिंह बनाम एमपी राज्य (AIR 1952 SC159), गुरबचन नाम के एक व्यक्ति और अन्य पर एक बच्चे की हत्या का आरोप लगाया गया था। अपने पूरे कबूलनामे में, अभियोजन पक्ष उसे और कथा को आकार देने में सक्षम था, साथ में कश्मीरा सिंह को मौत की सजा सुनाई गई और उसे जिम्मेदार ठहराया गया। सुप्रीम कोर्ट ने एक अपील में कश्मीरा को बरी कर दिया, क्योंकि स्वीकारोक्ति को उनके अधिकार से वंचित करने के लिए पर्याप्त नहीं माना गया था।

प्रवेश की परिभाषा

अभिव्यक्ति प्रवेश का वर्णन किया जा सकता है। यह मौखिक, दस्तावेजी या डिजिटल रूप हो सकता है जो सामग्री वास्तविकता या प्रश्न में किसी भी सच्चाई के बारे में सुझाव देता है। दस्तावेजी साक्ष्य वह है जिसे पत्र, रसीदें, नक्शे और चालान आदि के प्रकार में प्रस्तुत किया जाता है।

प्रवेश किसी अन्य व्यक्ति द्वारा किसी विषय वस्तु, किसी उत्सव, एजेंट या किसी पुरुष या महिला जो सूट के लिए एक पार्टी है, के बारे में जिज्ञासा रखते हैं।

एक प्रवेश बनाया और माना जाता है कि जब यह सही पक्ष के खिलाफ सबूत होता है, जो इसे बनाता है। यह निश्चित, स्पष्ट और सटीक होना चाहिए।

धारा 18, 19 और 20

ये सेगमेंट उन पुरुषों की सूची बनाते हैं जिनका प्रवेश लागू होगा। धारा 18 मुकदमों में पक्षकारों के लिए सिद्धांतों का पालन करती है और 20 और धारा 19 पार्टियों के लिए सहसंबंध के सिद्धांतों को नीचे रखती है। वो हैं:

SUIT से जुड़े पक्ष: मुकदमों में पक्षकारों द्वारा दिए गए सभी बयान जो एक प्रासंगिक तथ्य या समस्या के रूप में वास्तविकता पर लागू होते हैं। प्रतिवादियों की स्थिति में, एक संदिग्ध का प्रवेश उसके सह-प्रतिवादियों को नहीं बांधता है क्योंकि वादी एकल के मुंह के दौरान प्रतिवादियों की घटना को जीत सकता है। वादी की स्थिति में, क्योंकि वे सभी कुछ लगातार रुचि साझा करते हैं, एक वादी का प्रवेश सह-वादी (कश्मीरा सिंह बनाम राज्य के सांसद आकाशवाणी 1952 एससी 159) पर किया जाता है।

एजेंडा ऑफ पार्टियां: एजेंसी के आदेशों के नियमन के बाद से, एजेंट द्वारा किया जाने वाला कुछ भी, व्यापार के नियमित पाठ्यक्रम में, मुख्य रूप से स्वयं द्वारा पूरा किया गया माना जाता है। जब भी किसी एजेंट को स्पष्ट रूप से या निहित रूप से एक बयान बनाने के लिए अनुरोध किया जाता है, वही लागू होगा। एक वकील इस धारा के तहत नहीं आता है।

प्रतिनिधि चरित्र में बयान: कोई है जो मुकदमा चरित्र में मुकदमा करता है या मुकदमा दायर करता है। ये न्यासियों, प्रशासकों, निष्पादकों, आदि जैसे व्यक्तियों को संदर्भित करते हैं। उनकी क्षमता में बताए गए कुछ भी प्रवेश के रूप में स्वीकार नहीं किए जाते हैं, लेकिन जब उन्हें उस क्षमता से कहा जाता है जो एक एजेंट है, तो यह एक प्रवेश के रूप में गिना जाता है।

तृतीय पक्षों का विवरण: इनमें शामिल हैं:

व्यक्तियों को विषय वस्तु में एक मालिकाना या अजीबोगरीब ब्याज दिया जाता है, दिया जाता है, उनके बिल स्वयं के हित के चरित्र में होते हैं।
एक पूर्ववर्ती शीर्षक, दूसरे शब्दों में, जिनमें से पार्टियों ने इस मुकदमे के विषय-वस्तु से अपनी जिज्ञासा निकाली है। यह तभी महत्वपूर्ण है जब मुकदमा में पक्षकार अपना नाम जारी रखें। संपत्ति के मालिक का यह नाम पार्टियों या मालिक और संपत्ति के बारे में प्रवेश कर सकता है।

धारा 21

यह खंड प्रवेश के साक्ष्य के बारे में है। यह कहता है कि, क्योंकि एक प्रवेश प्रमाण है, यह पार्टी से साबित नहीं किया जा सकता है, लेकिन उत्सव के विपरीत साबित होने की आवश्यकता है। R Petcherini (1855 7 Cox CC 70) में क्रॉम्पटन जे द्वारा इसे बेहतर रूप से स्पष्ट किया गया है: जब कोई व्यक्ति किसी कृत्य के साथ एक बयान देता है, तो यह संकेत है, हालांकि घोषणाएं 2 या तीन बार, या सप्ताह में भी की जाती हैं, प्रश्न में व्यापार से पहले नहीं हो सकती। प्रमाण। अन्यथा एक आदमी के लिए इस तरह की घोषणाओं को बनाकर गलत कार्यों के प्रभाव से बचने के लिए कारणों को रखना आसान होगा।

घटना में, पार्टी ने घोषणा की जो समाप्त हो गई है वह इस पार्टी के पक्ष में प्रकट हो सकती है। इसमें साक्ष्य अधिनियम की धारा -32 के तहत शामिल हैं और उत्सव के एजेंट बयान को साबित करते हैं। घोषणा कुछ भावना या मन की स्थिति से संबंधित होने के बाद, प्रवेश बनाने वाला व्यक्ति इसे स्थापित कर सकता है। प्रश्न में मन की स्थिति को एक उपयुक्त व्यवहार के साथ प्रदर्शित किया जाना चाहिए, क्योंकि, ऐसा करने वाला व्यक्ति दर्द में व्यक्ति से अलग व्यवहार नहीं करेगा। पार्टी द्वारा इसे बनाते समय विशिष्ट अन्य कथनों का प्रदर्शन किया जा सकता है, जिसमें एक बार घोषणा स्वयं जारी करने का तथ्य है या यदि यह रिज़ॉर्ट के भाग का हिस्सा है।

धारा 22 और 22 ए

धारा 22, धारा 65 और धारा 22A (सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम, 2000 द्वारा सम्मिलित) के साथ एक साथ प्रदान करता है कि फाइलों या इलेक्ट्रॉनिक रिकॉर्ड की सामग्री के बारे में मौखिक प्रवेश तब तक महत्वहीन है जब तक कि रिकॉर्ड रिकॉर्ड या दस्तावेज के आसपास जाली या वास्तविक न हो।

धारा 23

मामलों में, जैसे ही एक बयान या एक प्रवेश को पूर्वाग्रह के साथ किया जाता है, 'यह प्रासंगिक नहीं है। इसका मतलब है कि पार्टियों ने इस प्रवेश के लिए सहमति दे दी है और इसके बारे में कोई सबूत नहीं दिया जाना है। मुकदमेबाजी को रोकें और इस खंड को पार्टियों के बीच एक समझौता हासिल करना है। यह किए गए प्रत्येक प्रवेश की सुरक्षा करता है, जहां 'पूर्वाग्रह' के कारण स्पष्ट रूप से या निहित रूप से कहा गया है और उन्हें अदालत में पक्षपात का खुलासा नहीं किया जा सकता है, केवल मुकदमा में पार्टियों की सहमति से। Paddock v Forrester में वापस (1842 3 स्कॉट एनआर 715: 133 ईआर 1404) एक पत्र एक एकल पक्ष द्वारा बनाया गया है। धारा 126 के दायरे में आने वाले प्रवेशों को वकील द्वारा प्रकट किया जाना है।

मुख्य अंतर

अभिव्यक्ति की स्वीकारोक्ति से, हम अभियुक्त द्वारा की गई कानूनी घोषणा का अर्थ करते हैं जहां वह क़ानून के अपराध को स्वीकार करता है। तुलना करके, प्रवेश का अर्थ है तथ्य या तथ्य या आपराधिक या नागरिक कार्यवाही में एक भौतिक तथ्य का अनुमोदन।
स्वीकारोक्ति एक आपराधिक कार्यवाही में ही बनाई गई थी। हालांकि, चरम, प्रवेश आपराधिक और नागरिक कार्यवाही से जुड़ा हुआ है।
स्वीकारोक्ति को स्वेच्छा से लागू किया जाना चाहिए। प्रवेश की आवश्यकता नहीं है लेकिन इसका अपना वजन इससे प्रभावित होता है।
उत्पादित कन्फ़ेशन को आसानी से वापस लिया जा सकता है, लेकिन जब प्रवेश बनाया जाता है, तो इसे वापस नहीं लिया जा सकता है।
व्यक्ति ने अभियोग के तहत स्वीकारोक्ति की, अर्थात् अभियुक्त। प्रवेश के विपरीत, जिसमें प्रवेश किया जाता है।
कन्फेशन लगातार इसे बनाने वाले के खिलाफ जाता है। इसके विपरीत, प्रवेश का उपयोग व्यक्ति की ओर से किया जाता है।

निष्कर्ष

अंत में, यह कहा जा सकता है कि प्रवेश में स्वीकारोक्ति की तुलना में एक बड़ी सीमा शामिल है क्योंकि बाद वाला पूर्व के दायरे में आता है। हर स्वीकारोक्ति एक प्रवेश है। हालाँकि, रिवर्स सही नहीं है।

दोनों के बीच अंतर यह है कि अगर स्वीकारोक्ति, निश्चितता प्रवेश की स्थिति में खुद की घोषणा पर आधारित है, तो सजा का समर्थन करने के लिए आगे सबूत आवश्यक हैं।